షిప్పింగ్ పత్రాలు మరియు ప్యాకేజింగ్‌లో తయారీదారు పేరులో వ్యత్యాసాలు ఉన్నప్పటికీ, PVC రెసిన్ దిగుమతిపై యాంటీ-డంపింగ్ సుంకం నుండి మినహాయింపును అనుమతిస్తూ అహ్మదాబాద్‌లోని కస్టమ్స్, ఎక్సైజ్ మరియు సర్వీస్ టాక్సెస్ అప్పీలేట్ ట్రిబ్యునల్ (CESTAT) ఇటీవల అసెస్సీ/అప్పీలెంట్‌కు అనుకూలంగా తీర్పు ఇచ్చింది. ఈ కేసులో ప్రమాదంలో ఉన్న సమస్య ఏమిటంటే, అప్పీలెంట్ చైనా నుండి దిగుమతి చేసుకున్నది యాంటీ-డంపింగ్ సుంకానికి లోబడి ఉండాలా వద్దా...
షిప్పింగ్ పత్రాలలో మరియు ప్యాకేజింగ్‌లో తయారీదారు పేరులో వ్యత్యాసాలు ఉన్నప్పటికీ, దిగుమతి చేసుకున్న PVC రెసిన్‌పై యాంటీ-డంపింగ్ సుంకం నుండి మినహాయింపును అనుమతిస్తూ అహ్మదాబాద్‌లోని కస్టమ్స్, ఎక్సైజ్ మరియు సర్వీస్ టాక్సెస్ అప్పీలేట్ ట్రిబ్యునల్ (CESTAT) ఇటీవల అసెస్సీ/అప్పీలుదారుకు అనుకూలంగా తీర్పు ఇచ్చింది.
ఈ కేసులో సమస్య ఏమిటంటే, అప్పీలుదారుడు చైనా నుండి దిగుమతులు యాంటీ-డంపింగ్ సుంకాలకు లోబడి ఉన్నాయా లేదా అనేది, ఇవి సరసమైన మార్కెట్ విలువ కంటే తక్కువకు విక్రయించే విదేశీ వస్తువులపై విధించబడే రక్షణాత్మక సుంకాలు.
పన్ను చెల్లింపుదారు/అప్పీలుదారు కాస్టర్ గిర్నార్ "జిలంటై సాల్ట్ క్లోర్-ఆల్కలీ కెమికల్ కో., లిమిటెడ్" ను తయారీదారుగా సూచించడం ద్వారా SG5 పాలీ వినైల్ క్లోరైడ్ రెసిన్‌ను దిగుమతి చేసుకున్నాడు. సర్క్యులర్ నం. 32/2019 - కస్టమ్స్ (ADD) ప్రకారం, ఈ హోదా సాధారణంగా తక్కువ యాంటీ-డంపింగ్ సుంకాలను ఆకర్షిస్తుంది. అయితే, "జిలంటై సాల్ట్ క్లోర్-ఆల్కలీ కెమికల్ కో., లిమిటెడ్" అనే పేరు ప్యాకేజీపై ముద్రించబడి "ఉప్పు" అనే పదం లేకపోవడంతో కస్టమ్స్ అధికారులు నిబంధనలకు విరుద్ధంగా ఉన్నట్లు ఎత్తి చూపారు మరియు అందువల్ల దిగుమతి చేసుకున్న ఉత్పత్తులు నోటిఫికేషన్‌కు అనుగుణంగా లేవని పేర్కొంటూ మినహాయింపును నిరాకరించారు.
ఇన్‌వాయిస్‌లు, ప్యాకింగ్ జాబితాలు మరియు మూల ధృవీకరణ పత్రాలతో సహా అన్ని దిగుమతి పత్రాలలో తయారీదారు పేరు "చైనా నేషనల్ సాల్ట్ జిలాంటై సాల్ట్ క్లోర్-ఆల్కలీ కెమికల్ కో., లిమిటెడ్" అని సరైనదని పన్ను చెల్లింపుదారు తరపున న్యాయవాది సమర్పించారు. వినాయక్ ట్రేడింగ్‌కు సంబంధించిన మునుపటి ఉత్తర్వులో ట్రిబ్యునల్ ఇలాంటి సమస్యలను పరిగణించిందని ఆయన ఎత్తి చూపారు. ఆ సందర్భంలో, ప్యాకేజింగ్‌పై తయారీదారు పేరులో ఇలాంటి తేడాలు ఉన్నప్పటికీ "జిన్‌జియాంగ్ మహాత్మా క్లోర్-ఆల్కలీ కో., లిమిటెడ్" నుండి దిగుమతులు ప్రాధాన్యత సుంకాలను పొందేందుకు అనుమతించబడ్డాయి. మార్కింగ్‌లలో స్వల్ప తేడాలకు సంబంధించిన డాక్యుమెంటరీ ఆధారాలను ట్రిబ్యునల్ అంగీకరించింది మరియు రిజిస్టర్డ్ తయారీదారు వాస్తవ తయారీదారు అని నిర్ధారించింది.
ఈ వాదనల ఆధారంగా, శ్రీ రాజు మరియు శ్రీ సోమేష్ అరోరాలతో కూడిన ట్రిబ్యునల్ మునుపటి నిర్ణయాన్ని తోసిపుచ్చింది మరియు ప్యాకేజింగ్ గుర్తులలోని చిన్న తేడాల కంటే డాక్యుమెంటరీ ఆధారాలు ప్రబలంగా ఉండాలని తీర్పునిచ్చింది. ప్రత్యేకించి క్లెయిమ్ చేసిన తయారీదారుకు మద్దతు ఇవ్వడానికి తగినంత డాక్యుమెంటేషన్ ఉన్నప్పుడు, అటువంటి చిన్న తేడాలు తప్పుగా సూచించడం లేదా మోసం చేయవని ట్రిబ్యునల్ అభిప్రాయపడింది.
ఈ విషయంలో, పన్ను చెల్లింపుదారుల పన్ను మినహాయింపును తిరస్కరించాలనే కస్టమ్స్ అడ్మినిస్ట్రేషన్ యొక్క మునుపటి నిర్ణయాన్ని CESTAT తోసిపుచ్చింది మరియు వినాయక్ ట్రేడింగ్ కేసులో నిర్దేశించిన పూర్వ దృష్టాంతంకు అనుగుణంగా, పన్ను చెల్లింపుదారుల కంపెనీకి తక్కువ రేటు యాంటీ-డంపింగ్ సుంకానికి అర్హత ఉందని పేర్కొంది.